专才/全才更适应社会竞争 - PK风云

480人声援正方

381人声援反方

正方主要观点

专才更适应社会竞争

背景描述

随着社会的不断进步，企业的不断发展，人才的地位日益突出，人才战略已成为提高竞争力的重要战略。那么，全才和专才谁更能适应社会竞争呢？
专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才；而全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
有人说只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游；也有人说在知识经济时代，全球一体化的时代，竞争愈加激烈，没有自己的专长，没有自己的特色，怎能出奇制胜。
那么您是怎样的观点呢？欢迎您参与讨论，谢谢!

反方主要观点

全才更适应社会竞争

匿名 2010-4-29 13:23:00 —— 支持| 反对| 中立

[全才更有利于社会发展]

⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 ⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

匿名 2010-4-26 14:19:00 —— 支持| 反对| 中立

[全才更适合市场竞争]

专才是指精通某一专业知识，固守在自己的专业领域中如机械般运用已有的至知识和能力解决问题，不可否认，有些人会得到劳动的经验并会使自己的能力得到一定的提升，但始终未能走出自己所固守的专业领域，专才是一种状态。全才并不是什么都精通，也不是什么都会什么都不精，全才是指在自己已有的的优势领域的前提下，运用自己已有的知识与能力拓展自己的专业领域的范围或向其他的领域进军的并取得一定成果的一种过程。

匿名 2010-4-10 12:37:00 —— 支持| 反对| 中立

引用：何 2010-2-9 17:25:00 的原贴：
在經濟好時，一個專才也許會得到相應的回報，因為公司的資金充裕，不在乎多一個兩個人；但當經濟差時，公司要解除部份人員來節流時，最優先考慮的，就是專才，因為他只負責其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。試想，我解顧兩個十分頂尖的專才人員，在以其中一人的薪酬的8成請來一個全才來負責他們的事務，你說對公司有沒有好處?如果你認為這個全才的處事能可能只有那兩個專才的8成，那好，我以請兩個專才的薪酬請夠3個全才，如果簡單地以數學計算的話，你說你2個專才所能帶來的效率大還是3個全才的效率大。（再）相反，全才的能力，即使遇上經濟差時，他的就業機會也較大，專才呢?不用說了吧。所以，在現令的時代，全才比專才更能適應社會競爭。

也就是说，您愿意用两颗夜明珠去换三颗珍珠?只有专才才能将公司发展到时也得顶峰。如果您仅仅满足于温饱，那大可以平淡淡的过生活。而社会需要进步，社会需要专才！设想，如果一个餐馆没有一两个招牌菜，那它和其他餐馆有什么不一样?那它还凭什么去和其他餐馆竞争?无论你请了多少“全才”你最终都需要一位厨艺的“专才”来替你吸引顾客

匿名 2010-4-10 12:25:00 —— 支持| 反对| 中立

引用：沈小姐 2010-1-28 14:15:00 的原贴：
全才更适合社会的竞争。例如：1、目前中小型企业居多，常会出现一些企业外聘财务，那如果你不仅能做HR，也能兼顾财务，那老板自然很看重你，成本节约了。2、具有优秀领导力的高层，现下也要向全才的方向发展了，不仅要有领导才能，同时也需具备财务、人力资源、运营等各项才能，这样才能立于不败之地嘛。专才的时代已经过去了

如果你连HR都做不好，即使你能多面兼顾，你认为老板回顾你吗?如果他需要的是一个HR，如果他已经有了财务部专才，那他为什么要找一个方方平庸方方不精的全才，而不是找一个精通HR的专才?做人完全要知道自己最需要的是什么。

匿名 2010-4-10 12:20:00 —— 支持| 反对| 中立

[专才更能适应社会]

如果专才没有竞争力，为什么大学要选择一项专业，而不是全选?样样都通就样样稀松。全才的终点亦是发展一技之长。

匿名 2010-4-10 12:15:00 —— 支持| 反对| 中立

[专才才是社会所急需]

如果全才真那么适应社会，为什么企业招聘都还要分部?分门?当社会发展到一定阶段，只有专才才能推动社会进步。

匿名 2010-3-26 15:26:00 —— 支持| 反对| 中立

[专才更适应社会竞争]

如果全才更适应，那为何还要文理分科?

匿名 2010-2-3 13:17:00 —— 支持| 反对| 中立

任何领域用人标准都是：适合的才是最好的！

匿名 2010-2-3 13:16:00 —— 支持| 反对| 中立

专才适合搞技术

匿名 2010-1-28 13:17:00 —— 支持| 反对| 中立

[专才才是天才]

天才一般都是有一专之长的

[2]

后页

末页

转到：页

匿名 2010-5-26 18:08:00 —— 支持| 反对| 中立

术业有专攻，我们需要的不仅仅是高深的专业知识，现在不是提倡素质教育吗?国家为什么天天在强调要抓素质教育?因为我们光是拥有专业知识是远远不够的，我们还需要良好的心理素质，健康的身体，先进的思想，好的道德观、世界观、人生观。。。。。。不同行业不同职位所要求的业是不同的，譬如管理人员需要良好的人际关系、要有好的调节矛盾的能力、好的表达能力，特别是口才业要一流的棒，他如果管理才能很好，但是如果他的下属不服他，那也是不能管理好这个组织的，虽然他在专业方面非常的突出，也非常的厉害，但如果他在上述的某些方面有欠缺的话，他的专业在这个组织里面就不能发挥出及至，甚至在这个组织得不到发挥。所以并不是专才才更适合社会的发展

匿名 2010-5-12 19:11:00 —— 支持| 反对| 中立

[选择]

如果你能成为全才，你会选择专才吗?

匿名 2010-4-9 10:01:00 —— 支持| 反对| 中立

[当今社会讲究的是综合实力]

现在国家之间拼的就是综合实力同样也适用于人才之间的竞争我们都知道当我们去应聘是同样的条件下你档案袋里多出的几个证件就是你胜出的关键而且在当今这种瞬息万变的社会条件下全才比专才更能适应当今不断变化的社会竞争

匿名 2010-4-5 22:28:00 —— 支持| 反对| 中立

引用：匿名 2010-3-26 15:26:00 的原贴：
如果全才更适应，那为何还要文理分科?

全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才，分文理科不过是确定主导专业的大框架，并没有限制其他专业的发展！试问文科生不能对生物科技有一定的了解和研究吗??试问理科生不能公开发表自己对历史文化的鉴赏吗???

匿名 2010-3-28 17:57:00 —— 支持| 反对| 中立

[全才才是社会的期望]

引用：匿名 2010-3-26 15:26:00 的原贴：
如果全才更适应，那为何还要文理分科?

那为什么分了文理科，大学还要另外选修不属于其专业的其他科类?

匿名 2010-3-27 21:48:00 —— 支持| 反对| 中立

[全才更适应社会竞争]

当今社会是一个创新步伐不断加快的的社会，而创新大多匿藏在学科类交叉处或学科边缘，一个只专不全的人才很难做到融会贯通，所以全彩更能适应不断创新时代的需求；当今社会是一个瞬息万变的社会，知识更新速度不断加快，这就要求我们接受和掌握新知识的能力强大，而新的只是往往在各个学科渗头强大，这样，全才更能适应这个瞬息万变的社会；当今社会是一个学科分化日益细密的社会，单单钻研一门学科势必会走向一条死胡同，我们应该有更高领域的知识整合能力，一个主导专业，同时精通其他多个专业的全才更能适应这样一个学科分化日益细密的社会！来源：中国猎课网（www.51lieke.com）原文地址：http：//www.51lieke.com/showploy/30.html

何 2010-2-9 17:25:00 —— 支持| 反对| 中立

[全才才能适应这个社会。]

在經濟好時，一個專才也許會得到相應的回報，因為公司的資金充裕，不在乎多一個兩個人；但當經濟差時，公司要解除部份人員來節流時，最優先考慮的，就是專才，因為他只負責其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。試想，我解顧兩個十分頂尖的專才人員，在以其中一人的薪酬的8成請來一個全才來負責他們的事務，你說對公司有沒有好處?如果你認為這個全才的處事能可能只有那兩個專才的8成，那好，我以請兩個專才的薪酬請夠3個全才，如果簡單地以數學計算的話，你說你2個專才所能帶來的效率大還是3個全才的效率大。（再）相反，全才的能力，即使遇上經濟差時，他的就業機會也較大，專才呢?不用說了吧。所以，在現令的時代，全才比專才更能適應社會競爭。

范思思 2010-2-9 9:24:00 —— 支持| 反对| 中立

[需要熟悉各个行业。]

时下竞争日趋激烈，只有一技之长，却难以很好立足这个社会。

匿名 2010-2-3 13:17:00 —— 支持| 反对| 中立

全才适合做销售

匿名 2010-2-3 13:17:00 —— 支持| 反对| 中立

任何领域用人标准都是：适合的才是最好的！

[2]

后页

末页

转到：页

上一篇："空降部队"的利与弊

下一篇　：“爱一行，干一行”or“干一行，爱一行”？